一個護病比，各自「表」述
衛福部今天公告「104年各醫院全日平均護病比」
在其臉書專頁的留言非常有趣：
有近一半的留言都是寫：「假的！」
我們先姑且不討論「真假的問題」！
這個公告表，有「特定」的排序──依符合健保加成給付11%的月份排序，也就是有多少個月份符合健保規定可以領加成11%的加成（小於1:8護病比的月份數）。
然後，各家媒體就紛紛以這份排名，評論各醫院的護病比「優劣」！
這份排序，能否反應各醫院的護病比優劣（或者更精確的說，護理人力）呢？這個關係到各家醫院計算護理人力的方式，這裡也暫且不談。
現在，只就這個排序表，再呈現幾個欄位，讓各會看看，媒體以這個排序表稱為「護病比的排名」，合不合理？
未符合評鑑規定的1:9
這是最重要的，若護病比超過1:9實際上在評鑑上是未達標的，這個比較嚴重。可以看出來，有兩家醫院不符規定，有一家的排序還排比較前面呢！
獲得健保額外獎勵的「總和」
其次是，護病比即使未達1:8以下，其實只是沒有領到11%的加成獎勵而已，並不是比較劣啊！很多都還領到10%（1:8~8.4）, 9%（1:8.5~8.9）的額外獎勵啊！這是要比衛福部設定的目標「更好」，才能領到獎金的啊！所以，我們姑且稱領到11%的叫「超級優」，領10%的要「特優」，領9%的叫「優」。
現在，媒體要把一整年12個月，每個月都領到「特優」或「優」的醫院，只是獎金領得比「超級優」的醫院少，稱為「最血汗」，這樣合理嗎？
今天除非是衛福部更改遊戲規刖，則定１:8以下，才是「符合」，那麼，這些現在領「特優」或「優」的醫院，才能稱為「劣」吧？
如果把每個月領到的「趴數」加總（只能粗略的加總，因為每個月的1%是不算金額的），就會發現，有三家醫院領到的總獎勵是比其他醫院明顯少許多的，但是，有兩家，卻在這個排序表中，比其他領得比較多的醫院，排得更前面，這個，是不是很有趣呢？（若以學期總成績各科加權的概念來看，就比較容易理解）
年度平均和標準差的問題，下回再談~
沒有留言:
張貼留言